Неопределенность в познании и в социальных практиках

  • Ирина Алексеевна Герасимова Институт философии РАН
Ключевые слова: неопределенность, определенность, риск, онтоэпистема, наука, управление, глобальные коммуникации, экономический позитивизм, коллективное мышление

Аннотация

В статье дискутируется теоретический статус категории неопределенности. Вместо классических определений неопределенности как онтологического или гносеологического понятия предлагается составной теоретический конструкт, сочетающий черты онтологии и эпистемологии («онто-эпистема»).  В классической науке преобладало объективистское представление предмета исследования. При неклассическом типе рациональности встает проблема включения субъектных элементов в теоретическое описание. Внимание к субъект-субъект-объектным методологиям усиливается в связи с усложнением коммуникативных взаимодействий в науке и обществе в условиях цифровой эпохи. Одно из последствий активной инновационной проективной деятельности в масштабах планеты и возрастающих рисков – восприятие в общественном сознании неопределенности как вызова. Автор считает целесообразным исследовать неопределенность-определенность как парную категорию. Категория неопределенности рассматривалась в философии, науке, управлении. Статус неопределенности как беспредельности, бесконечности, бесформенности осознавался греческими натурфилософами. Классическая наука вырабатывала методологии познания «беспредельного предельным» через конструирование теоретических схем (форм) и виды эмпирической проверки. Парадокс служил средством разрушения догматических схем. В условиях усложняющихся коммуникаций в науке повышается значимость когнитивных проблем исследования коллективного мышления и личностного начала творчества. Современный экономический позитивизм отличается неприятием объективной неопределенности, до крайности доводится установка в возможность эффективного управления исключительно точным расчетом.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Литература

Агацци Э. Идея общества, основанного на знаниях // Вопр. философии. 2012. № 10. С. 3–19.
Алексеева И.Ю., Аршинов В.И. Информационное общество и НБИКС-революция. М.: ИФ РАН, 2016. 196 с.
Аристотель. Физика / Пер. В.П.Карпова // Соч. в 4-х т. Т.3. М.: Мысль, 1981. С. 59–378.
Афонасин Е.В., Афонасина А.С., Щетников А.И. Пифагорейская традиция. СПб.: Изд-во РХГА, 2014. 747 c.
Бескова И.А., Герасимова И.А., Меркулов И.П. Феномен сознания. М.: Прогресс-Традиция, 2014. С. 131–185.
Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. М.: Едиториал УРССЮ, 2004. 256 с.
Веденова Е.Г. Граница, континуум и число // Число. М.: МАКС Пресс, 2009. С.79–98.
Горохов В.Г. Баллистика Никколо Тартальи, технонаука и нанотехнонаука: аристотелевская физика сквозь века // Философия науки. Т. 20. М.: ИФРАН, 2015. С. 7–36.
Гриффин Р., Пастей М. Международный бизнес. 4-е изд. / Пер. с англ. под ред. А.Г.Медведева. СПб.: Питер, 2016. 1088 с.
Диев В.С. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция. Новосибирск: Новосиб.гос. ун-т., 2001. 195 с.
Дорожкин А.М., Соколова О.И. Понятие «неопределенность» в современной науке и философии // Вестн. Вятск. гос. гум. ун-та. 2015. №12. С.5–12.
Жаров С.Н. Бытие и реальность в современном естественнонаучном познании // Проблема реальности в современном естествознании. М.: Канон+, 2015. С. 5–39.
Карпенко А.С. Ян Лукасевич против Яна Луксевича (вступительная статья) // Лукасевич Я. О принципе противоречия у Аристотеля. М.–СПб.: ЦГИ, 2012. С.19–50.
Карпов А.В. Психология менеджмента. Учеб. Пособие. М.: Гардарики, 2005. 584 с.
Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. М.: РОССПЭН, 1999. 310 с.
Мир человека: неопределенность как вызов / Под ред. Г. Белкина. М.: URSS, 2019. 520 с.
Неопределенность как вызов. Медиа. Антропология. Эстетика / Под ред. К. Вольф, В. Савчук. СПб.: РХГИб 2013. 246 с.
Платон. Тимей / Пер. С.С.Аверинцева // Собр. соч. в 4-х т. Т.3. М.: Мысль, 1994. С.421–500.
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г., № 1632-р. URL: http://static.government.ru/media/files/9gFM4FHj4PsB79I5v7yLVuPgu4bvR7M0.pdf (дата обращения: 10.08.2019)
Розин А.М., Голубкова Л.Г. Управление в мировом и российском трендах: Концепция. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 112 с.
Самохвалова В.И. Красота против энтропии. М.: Наука, 1990. 176 с.
Севальников А.Ю. Интерпретация квантовой механики. В поисках новой онтологии. М.: URSS, Книжный дом «Либроком», 2009. 192 с.
Соколов Ю.И. Глобальные риски XXI века // Проблемы анализа риска. 2015. Том. 12. № 2. С. 6–20.
Степин В.С. Исторические типы рациональности в их отношении к сложности // Синергетическая парадигма: синергетика инновационной сложности. М.: Прогресс-Традиция, 2011. С. 37–47.
Указ Президента Российской Федерации «О стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 – 2030 годы». URL: http://kremlin.ru/acts/bank/41919 (дата обращения: 15.07.2019)
Урманцев Н.М. Свобода человека и неопределенность его выбора // Вестн. Тюмен. гос. ун-та. 2007. №2. С. 120.
Фокин В. Синтезируй это: химик на Физтехе и другие парадоксы науки о живом (беседу ведет Е.Вешняковская) // Наука и жизнь. 2014. №9. С. 2–15.
Число: Сб. статей / Отв.ред. Кричевец А.Н. М.: МАКС Пресс, 2009. 368 с.

Опубликован
2020-01-04
Как цитировать
Герасимова И. А. Неопределенность в познании и в социальных практиках // Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 56. № 4. С. 8-20.