ЗА ПРЕДЕЛАМИ «НУЛЕВОЙ НАСТРОЙКИ»: СИТУАЦИОННЫЙ МЕТОД В ЭПИСТЕМОЛОГИИ СВИДЕТЕЛЬСТВА

  • Аксель Гельферт Технический университет Берлина
Ключевые слова: социальная эпистемология, свидетельство, редукционизм, антиредукционизм, ситуационный метод, социальный контекст

Аннотация

Эпистемологи свидетельства склонны к разработке очень изощренных примеров (так называемых «нулевых установок») в поддержку соответствующих философских позиций, причем основное направление здесь задает ориентир на «случайного незнакомца». В данной статье анализируется использование таких примеров в полемике об обосновании свидетельства между редукционистами и антиредуктивистами. Противоречия здесь возникают, с одной стороны, по поводу эпистемических оснований верований, основанных на свидетельствах, а с другой стороны, в связи с феноменологией признания и отрицания свидетельств. Автору представляется, что апелляция к случаям с «нулевой установкой» не только не способствует разрешению споров между редукционистами и антиредукционистами, но, напротив, лишь усугубляет их. По-видимому, это связано с тем, что интерпретация оказывается «дополнена» самим интерпретатором - его мировоззрением, опытом, воспитанием и философскими взглядами. В этой связи в последние годы были разработаны две стратегии коррекции такой интерпретации. Первая предлагает вместо неформальных условий обратиться к формальным контекстам с целью выявления парадигмальных сценариев для всякой эпистемологии свидетельства. Вторая требует отказаться от сценария «нулевой установки» и сосредоточиться на хорошо описанных кейсах, которые встроены в/включают в себя достаточную информацию о контексте, что позволяет сформулировать обоснованные суждения относительно надежности и достоверности свидетельских показаний. Автор анализирует перспективность каждой из названных стратегии.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Литература

Adler, J. “Epistemological Problems of Testimony”, in Edward N. Zalta (ed.), Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2006 edition). Available at:
https://plato.stanford.edu/archives/win2006/entries/testimony-episprob/ [accessed on 24.03.2019]
Alexander, J., Weinberg, J. M. “Analytic Epistemology and Experimental Philosophy”, Philosophy Compass, 2007, vol. 2, no. 1, pp. 56‒80.
Alston, W. Beyond “Justification”. Ithaca: Cornell University Press, 2005, xiii+256 pp.
Bergin, L. “Testimony, Epistemic Difference, and Privilege: How Feminist Epistemology Can Improve Our Understanding of the Communication of Knowledge”, Social Epistemology, 2002, vol. 16, no. 3, pp. 197‒213.
Coady, C.A.J. Testimony: A Philosophical Study. Oxford: Oxford University Press, 1992, 336 pp.
Davidson, D. Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford: Oxford University Press, 1984, xx+292 pp.
Fricker, E. “Telling and Trusting: Reductionism and Anti-Reductionism in the Epistemology of Testimony (Critical Notice of C.A.J. Coady, Testimony: A Philosophical Study)”, Mind (New Series), 1995, vol. 104, no. 414, pp. 393‒411.
Fricker, M. Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing. Oxford: Oxford University Press, 2007, 198 pp.
Gelfert, A. “Indefensible Middle Ground for Local Reductionism about Testimony”, Ratio (New Series), vol. 22, no. 2, pp. 170‒190.
Опубликован
2019-09-09