МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АГНОСТИЦИЗМ Н. СМАРТА И ФИЛОСОФИЯ ОБЫДЕННОГО ЯЗЫКА: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ

  • Алексей Юрьевич Рахманин Русская христианская гуманитарная академия
Ключевые слова: АГНОСТИЦИЗМ, ФИЛОСОФИЯ ОБЫДЕННОГО ЯЗЫКА, РАЦИОНАЛЬНОСТЬ, РЕЛИГИОЗНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ, ЯЗЫКОВЫЕ ИГРЫ

Аннотация

В статье рассматривается обоснование Нинианом Смартом принципа методологического агностицизма, который нередко рассматривается как фундамент современного религиоведения. Указывается, что в этом обосновании существенную роль играет принцип плюрализма, который, с точки зрения Смарта, не позволяет прибегать к философии религии в ее традиционной форме, тяготеющей к теистическому или атеистическому пониманию принципов рациональности. Анализируется аргументация в пользу агностицизма, а также соотношение религии и рациональности; на основе сопоставления проекта Смарта с классическими проектами философии религии (в том числе с методом притч и концепцией языковых игр) демонстрируется возможность проинтерпретировать принцип методологического агностицизма средствами философии обыденного языка. В рамках такой интерпретации снимаются естественные ограничения на принятие онтологических обязательств, свойственные агностицизму, при сохранении перспективы религиозного плюрализма. Наконец, демонстрируется неизбежность сведения критериев рациональности, оправдывающих агностицизм, к критериям рациональности, действующим в пространстве обыденного языка.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Литература

1. Колкунова К.А. Ниниан Смарт и современное религиоведение. Религиоведческие исследования. 2010. no. 3-4, С. 137-142
2. Никоненко С.В. Реальность, символы и анализ. Философия по ту сторону постмодернизма. СПб.: Изд-во Русской христианской гуманитарной академии , 2012. 283с.
3. Эпштейн А.Д. Мозаика нерелигиозного свободомыслия: атеизм, агностицизм и другие интеллектуальные доктрины//Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре, 2015, 4(102), С. 55-74.
4. Benn P. Some Uncertainties about Agnosticism//International Journal for Philosophy of Religion. 1999. Vol.46. №3.P.171-188.
5. Brinton A. The Reasonableness of Agnosticism//Religious Studies. 1984. Vol. 20. №4. P. 627-630.
6. Bruce A.B. Theological Agnosticism//The American Journal of Theology. 1897. Vol.1. №.1.Р. 1-15.
7. Cantrell M.A. Must a Scholar of Religion Be Methodologically Atheistic or Agnostic?//Journal of the American Academy of Religion. 2016. Vol.84. №2. P. 373-400.
8. Cox J.L. Guide to the Phenomenology of Religion. Key Figures, Formative Influences and Subsequent Debates. L.-N.Y.: A Continuum Imprint, 2006. 267p.
9. Dore C. Agnosticism//Religious Studies. 1982. Vol.18. №4.P. 503-507.
10. Droogers A.F. The Third Bank of the River: Play, Methodological Ludism and the Definition of Religion//The Pragmatics of Defining Religion: Contexts, Concepts, and Contests/Ed. by Platvoet J.G., Molendijk A.L. Leiden, Boston, Koln: Brill, 1999. pp. 285-313
11. Fitzgerald T. The Ideology of Religious Studies. N.-Y.: Oxford University Press, 2000. 276p.
12. Flew A., Hare R.M., Mitchell B. Theology and Falsification//The Philosophy of Religion/Ed. by Mitchell B. Oxford: Oxford University Press, 1971. pp. 13-22.
13. Gasser G. Toward Analytic Theology: An Itinerary//Scientia et Fides. 2015. Vol.3. №.2. P. 23-56.
14. Hick J. Sceptics and Believers//Faith and the Philosophers/Ed. by Hick J. L.: St. Martin's Press, 1964. P. 235-250.
15. Jensen J.S. The Study of Religion in a New Key. Theoretical and Philosophical Soundings in the Comparative and General Study of Religion. Aarhus: Aarhus University Press, 2003. 509p.
16. Kapitan T. Lucey's Agnosticism: The Believer's Reply//International Journal for Philosophy of Religion. 1985. Vol.18. №1/2. P. 87-90
17. Lightman B. Huxley and Scientific Agnosticism: The Strange History of a Failed Rhetorical Strategy//The British Journal for the History of Science. 2002. Vol.35. №3.P. 271-289.
18. Modern British Philosophy/Ed. by Magee B. L.: Secker & Warburg, 1973. 223p.
19. Malcolm N. Wittgenstein: A Religious Point of View (Edited with a response by Peter Winch). L.: Routledge, 2002. 140p.
20. Morris T.V. Agnosticism//Analysis. 1985. Vol.45. № 4. P. 219-224.
21. Oppy G. Weak Agnosticism Defended//International Journal for Philosophy of Religion. 1994. Vol.36. №3. P. 147-167
22. Phillips D.Z. The Concept of Prayer. L.: Routledge and Kegan Paul, 1965. 167p.
23. Phillips D. Z. Belief, Change and Forms of Life//Phillips D. Z. Wittgenstein and Religion: Fashionable Criticisms. L.: Macmillan, 1986. 139p.
24. Porpora D.V. Methodological Atheism, Methodological Agnosticism and Religious Experience//Journal for the Theory of Social Behavior. 2006. Vol.36. №1. P. 57-75.
25. Rosenkranz S. Agnosticism as a Third Stance//Mind. 2007. Vol.116. № 461. P. 55-104
26. Schilbrack K. Philosophy and the Study of Religions: A Manifesto. N.-Y.: Wiley-Blackwell, 2014. 246p.
27. Schurman J.G. Agnosticism//The Philosophical Review. 1895. Vol.4. №.3. P. 241-263.
28. Smart N. The Science of Religion and the Sociology of Knowledge. Princeton: Princeton University Press, 1973. 164p.
29. Wisdom J. Gods//Proceedings of the Aristotelian Society. 1944 -1945. Vol. 45. P.185-206.
30. Yoder S.D. Making Space for Agnosticism: A Response to Dawkins and James//American Journal of Theology & Philosophy. 2013. Vol.34. №2. P.135-153.
Опубликован
2018-12-18
Как цитировать
Рахманин А. Ю. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АГНОСТИЦИЗМ Н. СМАРТА И ФИЛОСОФИЯ ОБЫДЕННОГО ЯЗЫКА: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ // Эпистемология и философия науки. 2018. Т. 54. № 4. С. 160-174.
Раздел
Case studies - Science Studies