НАРОДНАЯ НАУКА: ОТЛИЧИМЫ ЛИ ЛЮДИ ОТ БАКТЕРИЙ?

  • Сергей Юрьевич Шевченко Институт философии РАН
Ключевые слова: ЦЕННОСТИ НАУКИ, НАРОДНАЯ НАУКА, ТЕХНОНАУКА, Р.МЕРТОН, Л. ЛАУДАН, РАСПРЕДЕЛЁННОЕ ЗНАНИЕ, КОЛЛЕКТИВНЫЙ СУБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ

Аннотация

тос технонауки, с характерным для него общественным ожиданием инноваций, может считаться нормативным в науках о жизни. Главным критерием успешности научной деятельности считается не понимание вещей, а возможность их активно изменять. Однако феномены народной (гражданской) науки и клиентской науки проблематизируют ценностные ориентиры технонауки. Вовлеченные в инициативы народной науки неспециалисты участвуют в обсуждении целей науки, возобновляя дискуссии о более «классических» по сравнению с этосом технонауки образцах нормативности - в частности, о мертоновских принципах научного познания. И именно эта вовлеченность в формирование аксиологического измерения науки позволяет ставить вопрос об отнесении к коллективному субъекту познания включенных в проекты народной науки неспециалистов. Ценностный план становится в этом отношении центральным, так как в отношении фактов и методов их деятельность может быть представлена как инструментализованная. Указанные вопросы рассматриваются на примере делегирования исследовательских задач, направленных на решение одной из центральных проблем современных наук о жизни - раскрытие пространственной структуры белковых молекул.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Литература

1. Витгенштейн Л. Философские исследования//Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. I/Пер. с нем. М. С. Козловой и Ю. А. Асеева. М.: Гнозис, 1994. С. 288.
2. Касавин И.Т. Коллективный субъект познания как предмет эпистемологического анализа//Epistemology & philosophy of science/Эпистемология и философия науки. 2015. Т. 46. № 4. С. 5-18.
3. Касавин И.Т. Как возможна политическая философия науки?//Epistemology & philosophy of science/Эпистемология и философия науки. 2015. Т. 45. № 3. С. 5-15.
4. Лаудан Л. Наука и ценности//Современная философия науки: знания, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия/Сост. А.А. Печенкин. М.: Логос, 1994. С. 293-342.
5. Линч М. Развивая Витгенштейна: решающий шаг от эпистемологии к социологии науки. (Перевод Андрея Корбута)//Социология власти. 2013. № 1-2. С. 155-213.
6. Порус В. Н. Выбор интерпретации как проблема социальной эпистемологии//Epistemology & philosophy of science/Эпистемология и философия науки. 2012. Т. 31. № 1. С. 18-35.
7. Степин В.С., Сточик А.М., Затравкин С.Н. История и философия медицины. Научные революции XVII-XIX веков. М.: Академический проект, 2017. 236 с.
8. Тищенко П.Д. Двойная спираль технологизации жизни//Epistemology & philosophy of science/Эпистемология и философия науки. 2016. Т. 48. № 2. С. 51-53.
9. Фейерабенд П. К. Наука в свободном обществе/пер. с англ. А.Л. Никифорова. М.:АСТ, 2010. 378 с.
10. Юдин Б.Г. Об этосе технонауки//Философия и наука. 2010. №12. С. 58-66.
11. Collins H. M., Evans R. J. The Third Wave of Science Studies: Studies of Expertise and Experience//Social Studies of Sciences. 2002. 32 (2). P. 235-296.
12. Cooper S, Khatib F, Treuille A, Barbero J, Lee J, Beenen M, Leaver-Fay A, Baker D, Popović Z, Players F. Predicting protein structures with a multiplayer online game//Nature. 2010. № 466. P. 756-760.
13. Fuller S. New Frontiers in Science and Technology Studies. N.Y.: Polity Press, 2007, p. 151.
14. Jasanoff, S., Sang-Hyun K. Sociotechnical Imaginaries and National Energy Policies//Science as Culture 2013. Vol. 22(2). p.189-196.
15. Nowotny H., Testa G. Naked Genes: Reinventing the Human in the Molecular Age. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 2010, 152 p.
16. Nov O, Arazy O, Anderson D. Scientists@Home: What Drives the Quantity and Quality of Online Citizen Science Participation?//PLoS ONE. 2014 9(4). URL: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0090375 (дата обращения: 15.05.2017)
17. Merton R. The Normative Structure of Science//The Sociology of Science/Ed. by Storer N.W. Chiсago: Univ. of Chicago Press, 1973. P. 267-268.
18. Ovchinnikov S, Park H, Varghese N, Huang PS, Pavlopoulos GA, Kim DE, Kamisetty H, Kyrpides NC, Baker D. Protein structure determination using metagenome sequence data//Science 20 Jan 2017: Vol. 355, Issue 6322, pp. 294-298
19. Woolley, J. P., McGowan, M. L., Teare, H. J. A., Coathup, V., Fishman, J. R., Settersten, R. A., Juengst, E. T. Citizen science or scientific citizenship? Disentangling the uses of public engagement rhetoric in national research initiatives Donna Dickenson, Sandra Soo-Jin Lee, and Michael Morrison//BMC Medical Ethics, 2016, vol. 17, No. 1, 04.06.2016.
Опубликован
2018-05-27
Как цитировать
Шевченко С. Ю. НАРОДНАЯ НАУКА: ОТЛИЧИМЫ ЛИ ЛЮДИ ОТ БАКТЕРИЙ? // Эпистемология и философия науки. 2018. Т. 55. № 1. С. 171-183.
Раздел
Case studies - Science Studies